Bijbeluurtje

Indegauwstraat.nl

Op initiatief van het kerkverband van Gereformeerde Gemeenten organiseert Bijbelcentrum "In de Gouwstraat" in Rotterdam elke week een Bijbeluurtje. 

Op 23 september 2019 liet (ik meen) Jan-Kees (de voorzitter die avond) mij weten dat ik welkom was rond 19.00 uur. 

Doel en verwachting

Het Bijbeluurtje leek mij een uitstekende kans om kennis te maken met mensen voor wie centraal staat het geloof in alles wat God ons door de Bijbel leert - zoals het Bijbelcentrum op haar website schrijft: 

Centraal staat het geloof in alles wat God ons door de Bijbel (dat is Zijn Woord) leert.

Bron

Want het Bijbeluurtje is bedoeld als een goed uurtje samen rond de Bijbel:

Een goed uurtje samen rond geschiedenissen en levenslessen in de Bijbel.

Bron

En de Bijbel wijst ons de weg naar de eeuwigheid: 

De Bijbel is het meest gelezen boek ter wereld. Dat is natuurlijk niet voor niets zo! Het beschrijft de wereldgeschiedenis vanaf het begin en wijst ons de weg naar de eeuwigheid.

Bron

En die eeuwigheid bestaat voor elk mens uit één van twee bestemmingen: 

• eeuwige glorie, of
• eeuwige schande en verdoemenis.

Want eenieder die niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur. 

Daarom vind ik het belangrijk om zeker te weten uit de Bijbel HOE ik door de Heer Jezus Christus zalig kan worden. Zodat de stelling dat "ook uw naam staat er in" ook daadwerkelijk op mij van toepassing is:

​De Bijbel is meer dan een boek, het is het Woord van God. In de Bijbel leren we wie God is, wie wij zijn ( ja, ook úw naam staat er in) en hoe we door Jezus Christus zalig kunnen worden. ​​

Bron

---

Mijn ervaring

Eenmaal ter plaatse ontving ik een hartelijk welkom van Jan-Kees en drie personen die reeds klaar zaten om te beginnen: een man uit de omgeving Barendrecht, en een echtpaar uit Rotterdam. In afwachting van de rest hadden wij een korte kennismaking, waarbij ik vertelde over mijn achtergrond en waarom ik de Bijbel zo belangrijk vind als anker voor mijn ziel.

Daarbij vertelde ik over mijn overtuiging dat het woord van God waarheid is, dat geen leugen van de waarheid is, dat God niet kan liegen, en dat God niet de auteur is van verwarring. En dat om die reden een boek met leugen niet van God kan zijn, ongeacht het woord "Bijbel" op de kaft.

Bijvoorbeeld de Nederlandse Statenvertaling, omdat dit boek innerlijk tegenstrijdig is (zichzelf tegenspreekt) over HOE we door de Heer Jezus Christus zalig kunnen worden. 

Daar haakte Jan-Kees op aan met de opmerking dat die vraag het onderwerp was die avond. 

De bijbels op tafel bleken echter de Nederlandse Statenvertaling te zijn. En dat is helaas geen bron van levend water. Want God werkt niet door nepbijbels. Hij werkt uitsluitend door zijn levende woord. 

​Nadat het Bijbeluurtje was gestart bleek voorts dat Jan-Kees zijn behandeling van het onderwerp liet leunen op de "Heidelbergse catechismus".

Nadat hij eerst kort de eerste vraag herhaalde: dat is, "Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?" - met lezing van het antwoord, vervolgde hij met de tweede vraag:

Hoe veel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in deze troost zaliglijk leven en sterven moogt?

Met als antwoord: 

Drie stukken. Ten eerste: hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere: hoe ik van al mijn zonden verlost worde. En ten derde: hoeik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

Bron

Het woord van God gebiedt echter om niet te leunen op je eigen begrip: "lean not unto thine own understanding." 

En dat met reden. Want zowel de vraag als het antwoord uit de "Heidelbergse catechismus" komen niet overeen met het woord van God:

DE VRAAG

​Nadat Jan-Kees de eerste en tweede vraag over zaligmaking had voorgelezen, vroeg hij de aanwezigen om hun mening: "Wat denken jullie?" Daarop antwoordde ik met de vraag: "Wat zegt het woord van God?" ​

HET ANTWOORD

Jan-Kees vroeg mij om mijn vraag toe te lichten. Daarom vertelde ik over de vindplaats van het evangelie voor nu in deze tijd in het woord van God.

Dat is, de brief van de apostel Paul aan de Romeinen in de King James Bijbel:

• de slechte tijdingen waaruit blijkt waarom je de vergeving van je zonden nodig hebt (hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 3 vers 20),  
• de blijde tijdingen van goede dingen! (in één zin van hoofdstuk 3 vers 21 tot en met 26), en
• wat het betekent om te "geloven" (in tegenstelling tot werken) en hoe dat volledig overtuigd zijn de gelovige tot rechtvaardigheid wordt gerekend (van hoofdstuk 3 vers 27 tot en met hoofdstuk 4).  

Hieruit blijkt waarom de vraag (en het antwoord) uit de "Heidelbergse catechismus" zo fout is.

Want het gaat niet om een besef hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Het gaat erom dat ik kennis neem van de slechte tijdingen tegen mij van God uit zijn woord. Want de toorn van God is geopenbaard vanuit de hemel tegen alle ongoddelijkheid en ongerechtigheid van de mens, die de waarheid houdt in ongerechtigheid. Opdat ik aan de hand daarvan schuldig mag worden voor God, zodat om die reden mijn mond mag worden gestopt:

dat elke mond mag worden gestopt, en de hele wereld schuldig mag worden voor God.

En als ik mij schuldig weet voor God, en mijn mond is gestopt, dan kan ik kennisnemen van de blijde tijdingen van goede dingen! Dat is, dat mijn zonden mij vergeven kunnen worden - en wat ik daarvoor moet doen.

En alleen als ik het evangelie van Christus heb gelooft, dat zijn bloed de voldoening is van mijn zondeschuld, en ik in reactie daarop mijn geloof heb geplaatst in Jezus als mijn Redder, en dat volledig overtuigd zijnde, alleen dan heb ik de gift van God's rechtvaardigheid ontvangen: van geloof tot geloof.

​En voor die gift kan ik God Almachtig en de Heer Jezus Christus eeuwig dankbaar zijn.

(En zo is het Bijbeluurtje van 19.00 uur tot omstreeks 20.15 uur omgevlogen.)

---

Echtpaar

Toen ik na afloop naar huis wilde gaan bleek dat de man van het echtpaar dat reeds was vertrokken per vergissing mijn jas had meegenomen. (Beide jassen lijken inderdaad erg op elkaar.) De volgende dag kon ik bij hem thuis langskomen om zijn jas te ruilen voor de mijne, waarbij ik door hem en zijn vrouw zeer gastvrij werd ontvangen. Hij vroeg mij zelfs langer te blijven. Niettemin, zoals het staat geschreven:

​Withdraw thy foot from thy neighbour's house; lest he be weary of thee, and so hate thee.

---

Jaap de Jonge

De algemeen coordinator van het Bijbelcentrum is J.M. (Jaap) de Jonge. Hij was niet aanwezig tijdens het Bijbeluurtje. Niettemin stuurde hij mij na afloop 's avonds laat het volgende bericht:  

Naam
Jaap de Jonge


E-mail
[email protected]


Reactie
Rotterdam, 23 september 2019

Mijnheer Verburgh,

Ik heb vernomen dat u, of één van u, ons Bijbeluurtje op maandagavond 23-9-2019 ernstig hebt verstoord, door "In de Gouwstraat" te misbruiken als podium om uw eigen ideeën te lanceren.

​Uw theologische visie wordt door ons beslist niet onderschreven en wij vinden uw gedrag van vanavond hoogst ongepast.

Wij delen u daarom ook mede dat wij u de toegang tot "In de Gouwstraat" ontzeggen. Wij zullen ook melding maken bij onze wijkagent van uw optreden.

Ik vertrouw u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.
In de Gouwstraat,

J.M. de Jonge, algemeen coördinator.

Op 25 september 2019 ontving Jaap de volgende reactie: ​

Beste Jaap,
 
Ik ontving uw bericht van 23 september 2019 via het contactformulier op TSABS.nl (waarvan hieronder kopie):
 
Uit uw bericht leid ik af dat u aanstoot neemt aan wat u meent dat ik gezegd zou hebben tijdens het "Bijbeluurtje". En uw bericht leest alsof u het geschreven hebt uit onvrede: zonder nadenken, zonder kennis van de feiten, en zonder hoor of wederhoor. Daarmee handelt u in weerwil van de waarheid. Want grote vrede hebben zij die het woord van God liefhebben: en NIETS zal hen aanstoot geven. En hij die een kwestie beantwoordt alvorens hij het hoort, het is dwaasheid en schande tot hem. Daarmee laat u dan ook zien dat u geen man bent, althans niet in de zin van het woord.  

Uw bericht toont verder helaas niets aan. Het roept slechts vragen op, waaronder: 

• Van wie hebt u vernomen? 
• Wat is u verteld?
• Wie zijn "wij"?
• Wat verstaat u onder "ernstig verstoord", "misbruiken", "eigen ideeën", en "theologische visie"?
• Waar doelt u op met "gedrag van vanavond"? 
• Wat verstaat u onder "ongepast"? 
• Wat verstaat u onder "optreden"? 

Daarbij veronderstel ik dat u bekend bent met het feit dat het uiten van laster dwaas is. Uw voornemen om een wijkagent daarmee te vermoeien kan ik dan ook alleen begrijpen als een overschreeuwen van uzelf ter overtuiging van uzelf: binnen een zelfbeeld van selectieve vroomheid in weerwil van de waarheid, waarvan getuige de contradictie tussen:

• uw pretentie van betrokkenheid bij het woord van God, en
• uw bericht aan mij in weerwil van het woord.

Maar zowel u als ik kunnen niets doen tegen de waarheid, maar voor de waarheid. 
  
En daarmee volsta ik: (...)


Christiaan Verburgh

---

Weging

Tijdens het Bijbeluurtje was de man van het echtpaar het vrijwel volledig met mij oneens. Hij vormt dan ook een bruikbaar referentiepunt in de weging van Jaap de Jonge.

Op 24 september 2019 bevestigde het echtpaar desgevraagd ​(zowel man als vrouw) dat zij het door Jaap de Jonge gestelde beeld van "ongepast gedrag" niet herkennen. In plaats daarvan veronderstelde de man een correlatie met de omstandigheid dat normaal gesproken Jan-Kees de leiding heeft. En dat brengt met zich de verantwoordelijkheid (alsmede de aansprakelijkheid) voor het geven van leiding in navolging van de waarheid.

(En daarmee het verschil tussen waarheid en onwaarheid, tussen licht en duisternis, tussen God en Satan, tussen hemel en hel, tussen eeuwige glorie en eeuwige verdoemenis.)

De kwestie gaat dan ook uitsluitend om de vraag wat de waarheid is. Want: "Wat zegt het woord van God?" En vanuit dat licht is het bericht van Jaap de Jonge duisternis. En alleen door trots komt contentie. 

​TEKEL

TEKEL: dat is, gewogen en te licht bevonden.