Category: Drogreden

Drogreden is christendom (4)

29/9/2019

Het woord van God is puur. En een woord is ofwel puur of niet puur. En "zoveel mogelijk" puur is niet puur. En niet puur is niet van God.

Het voorgaande wordt miskent op Facebook pagina "omnem veritatem". Deze Facebook pagina is eigendom van een persoon handelend onder de schuilnaam "memento mori". Hij stelt dat hij zijn mening geeft gebaseerd op "de Bijbel":

Op deze pagina geef ik mijn mening, gebaseerd op de Bijbel,

Op 15 september 2019 postte ik op zijn pagina een link naar dit artikel over de Nederlandse Statenvertaling, dat de supporters van deze nepbijbel keizers zonder kleren zijn, omdat zij hun overtuiging dat de Statenvertaling het woord van God zou zijn niet kunnen aantonen uit de Statenvertaling zelf.

Daarop ontving ik van "memento mori" een reactie:

Bedankt voor de reclame voor de king [sic] James Bijbel. Verder reikt dit artikel niet

De reikwijdte van een artikel is afhankelijk van de vrije wil van de lezer. Zoals het staat geschreven, aan ons was het evangelie verkondigd, zo ook aan hen: maar het woord verkondigd profiteerde hen niet, niet zijnde gemengd met geloof in hen die het hoorde:

unto us was the gospel preached, as well as unto them: but the word preached did not profit them, not being mixed with faith in them that heard it.

De King James Bijbel,
Hebrew 4:2

Daarop reageerde "memento mori" afwijzend met ijdel en profaan gebabbel. En dat niet gebaseerd op "de Bijbel", en in weerwil van het woord van God:

(...) waarom ik zo afwijzend reageer: ik weet dat de King James een verantwoorde vertaling is. Echter, het is een vertaling, zoals de Statenvertaling. Wil je zo puur mogelijk, dan moet je de Bijbel in de grondtaal lezen. En daarmee ga je terug naar vroeger: alleen de geestelijken konden de bijbel lezen. Wat mij betreft geldt dat voor iedere andere taal dan de Nederlandse.

En dit gebabbel is drogreden. En drogreden in weerwil van het woord van God. Want God is niet de auteur van verwarring. En het woord van God is puur. Ja, ELK woord van God is puur:

Every word of God is pure:

De King James Bijbel,
Proverbs 30:5

En een woord is ofwel puur of niet puur. En "zoveel mogelijk" puur is niet puur. En niet puur is niet van God. "Zoveel mogelijk" puur is dan ook niet van God.

En God’s woord is niet gebonden aan taal. Het gaat om de waarheid: Bijvoorbeeld: 5+5=10, niet 11. En V+V=X, niet XI. En hij die niet gelooft dat 5+5=10, zal ook niet geloven dat V+V=X.

Maar God spreekt eenmaal, ja andermaal, doch de man ziet het niet:

For God speaketh once, yea twice, yet man perceiveth it not.

De King James Bijbel,
Job 33:14

En eenieder die niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur.

0 Reacties

Drogreden is christendom (2)

22/9/2019

0 Reacties

Drogreden is christendom. Want God is niet de auteur van verwarring.

Bijvoorbeeld op het (on)religieuze forum www.geloofsgesprek.nl, waar men de feiten niet hoort, maar beantwoordt met drogreden.

En hij die een kwestie beantwoordt alvorens hij het hoort, het is dwaasheid en schande tot hem:

Bijvoorbeeld in reactie op de waarschuwing over nepbijbels, en hoe je jouw bijbel op echtheid kan controleren:

Forumlid onder schuilnaam "Zolderworm" schrijft:

Ik denk dat de eerste vraag is "Hoe weet je dat God echt bestaat?" voordat je over bijbels begint. Het antwoord is: dat kun je niet weten.

Dit is een drogreden, omdat het antwoord juist de vraag oproept: "begging the question." (En de vraag laat zich beantwoorden aan de hand van het bestaan der dingen die getuigen van hun Maker.)

Forumlid onder schuilnaam "Zolderworm" schrijft:

Dus is het je persoonlijke overtuiging dat Hij bestaat, en meer niet.

De "Dus" is een "non sequitur" drogreden, omdat het niet volgt uit de premisse.

Forumlid onder schuilnaam "Zolderworm" schrijft:

Mijn persoonlijke overtuiging is dat de God van de bijbel niet echt bestaat en dat de bijbel dus niet zijn woord is. Maar dat is ook slechts een persoonlijke overtuiging. Zo hebben we allemaal onze persoonlijke overtuigingen. Maar laten we niet doen alsof onze persoonlijke overtuigingen zekerheden zijn.

De onderstreepte overtuiging (bewering) is een drogreden, omdat het op zichzelf incoherent is (innerlijk tegenstrijdig), omdat de stellige bewering dat men geen stellige beweringen kan doen zichzelf ontkent. En daarmee betuigt het zichzelf onwaar.

En deze drogreden slaat ook op de eerstgenoemde drogreden van "Zolderworm" over het bestaan van God:

Niet voor niets staat geschreven:

De toorn van God is geopenbaard vanuit de hemel tegen alle ongoddelijkheid en ongerechtigheid van de mens, die de waarheid in ongerechtigheid houdt; Omdat dat wat van God gekend kan worden in hen openbaar is; want God heeft het aan hen getoond.

Want de onzichtbare dingen van hem worden vanuit de creatie van de wereld duidelijk gezien, zijnde begrepen door de dingen die zijn gemaakt, zelfs zijn eeuwige macht en Godheid; zo dat zij zijn zonder excuus:

Omdat dat, toen zij God kenden, zij hem niet glorificeerden als God, noch dankbaar waren; maar ijdel werden in hun verbeeldingen, en hun dwaze hart was verduisterd. Betuigende zichzelf wijs te zijn, werden zij dwazen,

0 Reacties

Drogreden is christendom (1)

21/9/2019

0 Reacties

Drogreden is christendom. Want God is niet de auteur van verwarring.

Bijvoorbeeld op het "christelijke" forum www.credible.nl, waar men de feiten niet hoort, maar beantwoordt met drogreden.

En hij die een kwestie beantwoordt alvorens hij het hoort, het is dwaasheid en schande tot hem:

Feit:

Hoe weet je of jouw bijbel echt is?
Daarvoor moet je het woord uit jouw bijbel op zichzelf toepassen:

Drogreden:

Dat is natuurlijk een giller.
Hierdoor is elke Bijbel echt......

De "natuurlijk" is niet natuurlijk. Het roept slechts de vraag op: "begging the question". En de "hierdoor" is een "non sequitur" drogreden, want de conclusie volgt niet uit het feit.

Feit:

Zoals staat geschreven: het woord van God is waarheid (Johannes 17:17), geen leugen is van de waarheid (1 Johannes 2:21), en God kan niet liegen (Titus 1:2).

Daaruit volgt dat een boek met een leugen NIET van God kan zijn - en dat om die reden ook niet is.

Drogreden #1:

Ja maar wacht even, de vraag was hoe je kunt zien of een Bijbel echt is. Dat is iets anders dan de vraag of een Bijbel van God is.

Dit is een "stroman" drogreden, omdat een misrepresentatie wordt gegeven van het feit. Want de vraag of een Bijbel echt is of van God is hetzelfde.

Drogreden #2a:

Welke geloofsrichting je ook pakt, de aanhangers zullen altijd van mening zijn dat hun Bijbel van hun God is.

Dit is een drogreden ("missing the point"), omdat het betoog geen betrekking heeft op het feit. Het is irrelevant.

Drogreden #2b:

Het lijkt er op dat je met inhoudsloze termen smijt, zonder werkelijk de inhoud achter je vraag te willen zien.

Dit is de projectie van een verwijtende veronderstelling. Ook dit heeft geen betrekking op het feit.

Feit:

Want als jouw bijbel een leugen bevat, dan ontkent jouw bijbel zichzelf. Dat is, de ontkenning dat God's woord waarheid is, dat geen leugen van de waarheid is, en dat God niet kan liegen.

Drogreden:

Voor alle duidelijkheid: nergens in de boeken die samen de verzameling vormen die met 'Bijbel' wordt aangeduid, heeft God of Jezus het ooit over 'Bijbel' gehad.

Daar waar werd gesproken over 'God's woord' bedoelde men een boek of boeken die toendertijd bekend waren bij de mensen. IN GEEN ENKEL GEVAL betrof dit het boek dat we tegenwoordig kennen als 'Bijbel'.

Deze drogreden is een "rode haring", omdat het bestaat uit een betoog (ijdel gebabbel) dat geen betrekking heeft op het feit.

Feit:

De Maker van hemel en aarde is in staat om zijn woord in het Nederlands beschikbaar te stellen.

Helaas zijn alle mij bekende Nederlandstalige bijbels nep, omdat zij leugens bevatten.

Drogreden:

Dan zou je conclusie moeten zijn dat de Maker van hemel en aarde NIET in staat is om zijn woord in het Nederlands beschikbaar te stellen.

Het is er immers volgens jou niet ...

Deze "Dan / immers" is een drogreden, omdat de conclusie niet volgt uit het feit.

En het is drogreden om te geloven dat de omstandigheid dat God's woord niet beschikbaar is (was) in het Nederlands de mogelijkheid om dat te verhelpen zou uitsluiten:

De onbeschikbaarheid van God's woord in het Nederlands staat niet in de weg aan de mogelijkheid om God's woord in die taal beschikbaar te stellen:

Zie bijvoorbeeld hier de Nederlandse vertaling van Romeinen 1 tot en met 4 in de King James Bijbel. Lees dit om te leren waarom je de vergeving van je zonden nodig hebt, en wat je daarvoor moet doen.

0 Reacties

Redeneren in het atheïsme

23/6/2019

0 Reacties

Redeneren in het atheïsme:

"Melk komt uit een pak.
Daarom geen koe nodig."

#OccamsRazor
#BevestigingsVoorkeur (Confirmation bias)

Bewijs:

0 Reacties

Drogreden is christendom (4)

Drogreden is christendom (2)

Drogreden is christendom (1)

Redeneren in het atheïsme

Overzichten

Categorieën

Archieven