TSABS.NL
  • TSABS
  • RECHTVAARDIGING
  • ALLE AUTORITEIT
  • VESTIGING
  • LESSEN
  • MEDIA
    • VIDEO
    • RADIO
  • BLOG

Spiderwebs and printers

14/1/2021

0 Reacties

 
0 Reacties

Truth or Trump?

13/1/2021

0 Reacties

 
0 Reacties

Joël, een fanboy van jan stelma en de satan's vertaling

1/1/2021

0 Reacties

 
Joël is een fanboy van heretick jan stelma. Waarom jan stelma een heretick is lees je hier. En Joël neemt aanstoot aan de waarheid over zijn idool. Dat is, dat jan stelma een verwerpelijke heretick is, zoals hier omschreven. 
En Joël reageert  daarop niet met een inhoudelijk argument uit het woord van God, maar met (retorische) vragen: ​
(...) Waarom val je Jan Stelma aan , deze prachtige bedrieglijke arbeider aan en noem je hem een heretic
Het antwoord is hem hier reeds gegeven, maar dat heeft hij blijkbaar niet willen horen:  waarom wil hij het dan nogmaals horen? Wil hij jan stelma dan ook verwerpen? Wellicht, want Joël noemt ​zijn idool een "bedrieglijke arbeider". En dat is misschien een onbedoelde typo, maar desalniettemin waar.

Want jan stelma is een bedrieglijke arbeider. Van zichzelf en hen die naar hem luisteren, zoals hier uiteengezet.  
Maar Joël ​is ook fanboy van de statenvertaling (dat is, de satan's vertaling). Waarom de statenvertaling de satan's vertaling is lees je hier.

​Maar voor Joël de fanboy is dit feit blijkbaar aanstootgevend. Hij reageert niet met een inhoudelijk argument uit het woord van God, maar met zijn weerspreking en verwerping van het woord van God in de King James Bijbel. En dat doet hij door:
  1. de satan's vertaling als maatstaf te nemen, 
  2. de King James Bijbel daarmee te vergelijken, en
  3. het verschil tussen de satan's vertaling en de King James Bijbel te presenteren als "fouten" in de King James Bijbel.  

En dat bewijst niets. ​Het roept slechts de vraag op ("begging the question") naar de juistheid van zijn overtuiging. Joël laat dan ook slechts zien dat hij in zijn eigen echokamer leeft waarin het geloof in zijn eigen gelijk belangrijker is dan de waarheid. En dat is christendom. 

Vandaar dat ik mij afvraag of Joël überhaupt kennis heeft genomen van het bewijs hier en hier dat de satan's vertaling de satan's vertaling is. Zo niet, dan is dat dwaasheid en schande tot hem. Zoals het staat geschreven: 
​He that answereth a matter before he heareth it, it is folly and shame unto him.
De King James Bijbel,
​Proverbs 18:13
​En als het bewijs Joël ​gewoonweg niet bevalt, dan was zijn omschrijving van heretick jan stelma als een "bedrieglijke arbeider" geen typo. Want Joël ​vind dat blijkbaar prachtig. En dat liever dan de waarheid. In dat geval is Joël een keizer zonder kleren.
​En wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon. Want wat Joël doet (dat is, onwaarheden liefhebben en de waarheid haten), dat deed men duizenden jaren geleden ook al. Zoals Jesaja toentertijd in God's naam schreef aan het Joodse volk - en waar wij vandaag van kunnen leren: 
Now go, write it before them in a table, and note it in a book, that it may be for the time to come for ever and ever: 
That this is a rebellious people, lying children, children that will not hear the law of the LORD: 
Which say to the seers, See not; and to the prophets, Prophesy not unto us right things, speak unto us smooth things, prophesy deceits:
De King James Bijbel,
Isaiah 30:8-10
En in deze tijd zijn er geen profeten. Want wij hebben het voltooide woord van God. En de mensen zoals Joël ​die dat woord weerspreken en verwerpen zijn "without remedy".  

En wie dan ook niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur. 
0 Reacties

Waar is Cees Binnendijk?

3/11/2020

0 Reacties

 
Cees Binnendijk, de 53-jarige zoon van Henk Binnendijk, ​heeft recent zelfmoord gepleegd.  Dit riep bij Henk twee vragen op:
  • Waar was God toen Cees zelfmoord pleegde, en 
  • Waar is Cees nu? 

Henk vertelt hierover in zijn interview met Bert Noteboom: 

Waar was God?

Henk vertelt in zijn woorden dat, toen zijn vader stierf, hij God's rechtvaardigheid in twijfel trok, en de verantwoordelijkheid voor de toestand waarin zijn vader stierf aan God wilde toeschrijven, en hem daarbij beschuldigde. Dat is blasfemie. En Henk vertelt dat hij zich daarvan uiteindelijk bekeerde, maar het blijft onbelicht waarom hij dat deed en wat zijn overtuiging nu is. En ten aanzien van Cees' zelfmoord heeft Henk geen antwoord. 

De waarheid is dat God eenieders vrije wil respecteert. Hij greep bijvoorbeeld ook niet in toen Adam en de vrouw besloten om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten - waarmee de schepping, die zeer goed was, door zonde werd gecorrumpeerd.

Evenzo heeft Cees, en met hem elk mens, de keuze om God’s woord te haten of lief te hebben (dat is, gehoorzamen). En met vrije wil komt verantwoordelijkheid voor de uitoefening ervan en aansprakelijk voor de wijze waarop wij dat doen jegens hem die ons onze vrije wil gegeven heeft.

En in tegenstelling tot wat Henk beweert, rent God niet achter ons aan als wij kiezen voor de dingen die niet goed zijn in God's ogen. Hij geeft je op en over aan je eigen corrupte verstand. Zoals het staat geschreven.

Waar is Cees nu? 

Henk probeert de vraag waar Cees nu is te beantwoorden door:
  • een vergelijking te maken met de bedelaar Lazarus, een kind van Abraham, liggende aan de poort van de rijke man, die, toen hij stierf, door de engelen in de boezem van Abraham werd gebracht, en
  • dat verhaal te projecteren op Cees. 

Hiermee is de vraag "Waar is Cees nu?" echter helemaal niet beantwoord.

Want Lazarus, gegeven het feit dat hij naar het paradijs ging, was gerechtvaardigd onder het evangelie in zijn tijd. 

In tegenstelling daarmee is de getuigenis van Cees, wat hij gelooft voor zijn rechtvaardiging, ons niet bekend. Want Henk zegt er niets over. Henk roept dan ook  slechts de vraag op waar Cees is. Dat is, "Begging the question".

En dat Henk niet alleen onbekend is met Kees’ overtuiging, maar daar ook geen belang aan hecht (aangezien hij er niet over spreekt), en in plaats daarvan een warm beeld schetst dat uit niets bestaat dan “wishful thinking", is christendom. 

Want als Cees gelooft in het bloed van Christus Jezus voor de betaling van al zijn zonden, en om die reden in Jezus gelooft, en dat volledig overtuigd zijnde, dan is Cees nu in de hemel.  

En als Cees voor de vergeving van zijn zonden in iets en/of iemand anders gelooft, dan is hij nu onder onze voeten in de vlammen van de hel.

En dat samen met de rijke man uit het verhaal over Lazarus (die door Henk buiten beschouwing werd gelaten). Brandend. In afwachting van het grote witte troon oordeel waarbij Cees samen met de rijke man en eenieder die niet in het boek van leven geschreven werd gevonden in het meer van vuur zal worden geworpen. En dat is zoals het staat geschreven. 

Waarschuwing

Henk weet niet waar Cees nu is. Want Henk kent Cees' overtuiging niet. Dat is, wat Cees geloofde voordat hij stierf voor de vergeving van al zijn zonden. En dat is het enige dat telt voor Cees en de vraag waar hij nu. Dat is, wat hij geloofde uit het woord van God voor de vergeving van al zijn zonden. Omdat dat het verschil maakt tussen eeuwige verdoemenis en eeuwige glorie. 

Wees daarom niet als Henk. Christendom. Want om gered te worden van de toorn van God tegen jouw ziel, wegens jouw zonden tegen hem, moeten al jouw zonden vergeven zijn. En dat om de vlammen van de hel en het meer van vuur te vermijden.  

Lees hiervoor in de King James Bijbel, Romans 1:18 tot en met hoofdstuk 4.
0 Reacties

Het doel van de wet wapens en munitie

11/9/2020

0 Reacties

 
Volgens Wikipedia is het doel van de Wet wapens en munitie om de positie van de overheid veilig te stellen: 
De Wet van 5 juli 1997, houdende regels inzake het vervaardigen, verhandelen, vervoeren, voorhanden hebben, dragen enz. van wapens en munitie (Wet wapens en munitie) is een Nederlandse wet, die samen met de daarop gebaseerde Regeling Wapens en munitie[1] de genoemde zaken regelt. De wet is bedoeld om de schadelijke effecten van wapens in de samenleving terug te dringen.

Van oorsprong was het verbod op vuurwapens in Nederland (zoals vervat in de Vuurwapenwet 1919) bedoeld om de positie van de overheid veilig te stellen.
De eerste wapenwetgeving in Nederland ontstond aan het eind van de 19e eeuw. In 1890 kwam reeds de Wapenwet tot stand die verbodsbepalingen tegen het dragen van wapens bevatte.

Na het eindigen van de Eerste Wereldoorlog braken er in diverse landen revoluties uit die het oude staatsbestuur omverwierpen.

Omdat de Nederlandse overheid zich zorgen maakte dat het Nederlandse volk zich met behulp van vuurwapens tegen haar kon keren vaardigde zij de Vuurwapenwet 1919 uit.
Bron
Interessant. 

Dat de wet bedoeld zou zijn om "de schadelijke effecten van wapens in de samenleving terug te dringen" is dan ook een oneigenlijk argument. Niettemin staat dit argument met afstand voorop in de verklaring (en handhaving) van de status quo. En dat terwijl dit argument geen hout snijdt (aangezien boeven zich niet aan de wet houden, en als elke seconde telt, dan is de politie slechts minuten verwijderd).

​Maar dat terzijde.

Want het werkelijke doel van de Wet wapens en munitie is duidelijk. En dat is niet de bescherming van het Nederlandse volk, maar de bescherming van de Nederlandse overheid. En dat TEGEN het Nederlandse volk. 

En dat illustreert de maatschappelijke verhoudingen. Dat is, de positie van de Nederlandse overheid ten opzichte van het Nederlandse volk. 

En die illustratie vormt een zeer verhelderend perspectief in de beschouwing van het Nederlands staatsrechtelijke bestel, de democratie, de Nederlandse wetgeving, en de politiek. 
Overigens is het voorgaande slechts een blootlegging van de hiërarchie tussen de machthebbers en de machtelozen.

Zou men dat willen bevechten, dan dient men rekening te houden met het feit dat, als men succesvol zou zijn, dat de verandering dan beperkt is tot de vervanging van de huidige machthebbers door de nieuwe machthebbers. 

En ofschoon zo'n verandering door alle nieuwe machthebbers zal worden gewaardeerd, zullen ook zij op enig moment worden vervangen door de nieuwe machthebbers. Etcetera. 

​En wat dan? 

Want deze blik op onze eindigheid brengt ons bij de vraag naar het doel van dit alles. Dat is, de zin van ons leven. En dat brengt ons bij de Schepper van onder meer ons leven en de macht op aarde, God Almachtig, wiens toorn is geopenbaard  vanuit de hemel tegen alle ongoddelijkheid en ongerechtigheid van mannen (en met hen de vrouwen), die de waarheid in ongerechtigheid houden. Zoals het staat geschreven in zijn woord in de King James Bijbel:

​En wie dan ook niet geschreven werd gevonden in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur.

En om dat te vermijden dienen al je zonden vergeven te zijn. En dat door God Almachtig. Waarom en hoe kan je lezen in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1:18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op TSABS.nl in het Nederlands. En hier op TSABS.info in het Engels. 
En ongeacht wie momenteel de machthebbers zijn, en ongeacht wie hen vervangt, ondertussen wordt de regering niet beter, maar slechter. Zie bijvoorbeeld hier.

​En wie dan ook niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur. 
0 Reacties

Klassenjustitie (corruptie) in Nederland

17/8/2020

0 Reacties

 
Klassenjustitie in Nederland: Pim van Galen en Paul Ruijs bij Cafe Weltschmerz: 
Het gebrek aan onderkenning en verontwaardiging over de klassenjustitie (dat is, corruptie) in de Nederlandse rechtspraak getuigt van de corruptie (het morele verval) van de Nederlandse samenleving - en daarmee het morele verval van hen die van die samenleving deel uitmaken.
En de klassenjustitie en de corruptie en het morele verval in Nederland is geen klasse. Want rechtvaardigheid verhoogt een natie: maar zonde is een verwijt tot elk volk.

​En de toorn van God is geopenbaard vanuit de hemel tegen alle ongoddelijkheid en ongerechtigheid van mannen (en met hen de vrouwen), die de waarheid in ongerechtigheid houden. En wie dan ook niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur.

Daarom heb je de vergeving van al je zonden nodig. Lees het hier op TSABS.NL in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1:18 tot en met hoofdstuk 4.
0 Reacties

Wim, een dov avnon fanboy

30/7/2020

0 Reacties

 
Wim is een fanboy van heretick dov avnon. (Waarom dov avnon een heretick is lees je hier.) En Wim neemt aanstoot aan de waarheid over zijn idool. Dat is, dat dov avon een verwerpelijke heretick is, zoals hier omschreven. En Wim  reageert  daarop niet met een inhoudelijk argument uit het woord van God, maar met een retorische vraag: ​
Jezus Christus ken ik, Paulus ken ik (van wie u veel aanhaalt), maar wie bent u, dat een deze prediker zo neerdaalt?
En dat is ironisch. 

Want ofschoon deze vraag in het woord van God staat beschreven, is deze vraag niet van God, maar van een kwade geest. Dat is, een duivel. ​Zoals het staat geschreven in Acts (Handelingen) 19:15: 
And the evil spirit answered and said, Jesus I know, and Paul I know; but who are ye? 
De King James Bijbel, 
Acts 19:15
Wim spreekt dan ook niet met de woorden van God, maar met de woorden van de duivel. En zal Wim deze ironie herkennen?

Waarschijnlijk niet.  

Want Wim is bewust blind en moedwillig onwetend, aangezien hij meer belang hecht aan het navolgen van dov avon - en dat richting de hel en eeuwige verdoemenis, dan aan de waarheid. En dat is christendom.

​Wees daarom niet als Wim. 

En er is maar één manier om dat te bereiken. Dat is, door het kennen van de wil van God uit zijn geschreven woord. Hiervoor kan je de King James Bijbel gebruiken. Te beginnen bij wat je moet doen voor de vergeving van al je zonden, zodat je gered bent van de toorn van God tegen jouw ziel.

Zoals het staat geschreven in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND te lezen in het Engels en Nederlands.  ​
0 Reacties

Wees niet als Jan Franssen

17/7/2020

0 Reacties

 
Jan Franssen is christendom. In zijn christelijke echokamer met gelijkgestemden is dat ok. Daarbuiten heeft het geen kracht noch waarde.

Want het christendom kan de schijn alleen ophouden met medewerking van alle deelnemers. Zoals bij hypnose. Of mystieke vechtsport met magische krachtvelden (zie bijvoorbeeld hier en hier en hier en hier). 

Zo ook bij Jan Franssen. In zijn christelijke kring is de kreet "Zou Jezus zo reageren?" geen vraag, maar een statement. En waar dat de vraag oproept ("begging the question") verlangen de kringleden geen antwoord. Want alleen dan komt Jan Franssen ermee weg. 

En zo helpen zij elkaar in het negeren van het feit dat Jan Franssen geen idee heeft hoe de Heer Jezus Christus zou reageren. Want zou hij dat weten, dan zou hij de vraag niet stellen.
Foto
Wees daarom niet niet als Jan Franssen. Wees niet christendom. En er is maar één manier om dat te bereiken. 

Dat is, door het kennen van de wil van God uit zijn geschreven woord. Hiervoor kan je de King James Bijbel gebruiken. Te beginnen bij wat je moet doen voor de vergeving van al je zonden, zodat je gered bent van de toorn van God tegen jouw ziel.

Zoals het staat geschreven in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND te lezen in het Engels en Nederlands.  ​
0 Reacties

Gezichtsmasker cult

2/7/2020

0 Reacties

 
Zoals een hek van schakelkettingen geen mug zal tegenhouden, zo zal een gezichtsmasker (met poriën van 20-100 microns) geen COVID-19 virus van 0,1 micron tegenhouden.

​En het feit dat USAToday een opiniestuk censureert om deze feiten te verzwijgen, laat zien dat de gezichtsmasker voorschriften niets te maken hebben met de waarheid en veiligheid en gezondheid, maar alles met een cult van bijgeloof en symboolpolitiek.  

Dr. Simone Gold over de nutteloosheid van gezichtsmaskers: 

@USATODAY invited me to debate the usefulness of masks. Unfortunately what I submitted was different from what they printed in their paper. Shameful! I can't link what they printed, bc the truth is so dangerous they wouldn't publish online!! Read it here: https://t.co/X77Ypw3AhP pic.twitter.com/NfTx7d2Q4b

— Dr. Simone Gold (@drsimonegold) June 28, 2020
THE USELESSNESS OF MASKS


By Dr. Simone Gold:
Author’s note: The below is the Op-Ed that was accepted to USAToday on June 24. They deleted key phrases/paragraphs for their print paper and then they refused to print it at all online.

It is clear to me as a physician-lawyer that the disinformation about both Covid-19 and the Constitution has caused us to turn a medical issue into a legal crisis.

The scientific usefulness of a mask has been so aggressively overstated, and the foundational importance of the Constitution has been so aggressively understated, that we have normalized people screaming obscenities at each other while hiking.

The Covid virus was supposed to be contained in the kind of lab where people wear astronaut suits and go through triple sealed doors. It is a con of massive proportion to assert that now, having escaped those environs, a bandana will magically do the trick.

After all, size matters.

The pore size of cloth face coverings range from ~ 20-100 microns. The Covid virus is 200-1000x smaller than that, at 0.1 microns. Putting up a chain link fence will not keep out a mosquito. Even the most esteemed medical journals admit their purpose is to calm anxiety. “Expanded masking protocols’ greatest contribution may be to reduce the transmission of anxiety …”

Of course, by knowledge or common sense observation, most Americans already know that masking everyone is superstition. But unlike privately carrying a lucky charm, mandating facial coverings requires the consent of the governed. Many cultures mandate clothing that appears totally irrational to outsiders. Never have those cultures pretended that there is a scientific basis for their clothing requirement. Their leaders rule, and their citizens accept, that their choice of clothing is due to religious or cultural preference.


Not wearing a mask is not mere “personal choice” like deciding between a head covering or a t-shirt. It is a flashpoint for being a free human being who has consented to be governed but has not consented to be ruled. We do not consent to a masked America, because that is a fundamental change in American society, culture, norms, and rights.


People who are apathetic toward their own liberty cannot eliminate Constitutional rights for those who are not. This is not the first (or last) time that people who believe in superstition are screaming the loudest. The Constitution exists precisely to protect all people during times of mass hysteria.
The mask has become the most visible symbol of #socialconditioning to Americans determined to preserve individual freedom. Thus far most Americans have continued to give their consent to be governed. But you are trying our patience.
0 Reacties

Europees leger?

2/7/2020

0 Reacties

 
Het decadente Nederland heeft zijn capaciteit tot zelfverdediging verkwanseld (zie hier en hier en hier), en min of meer uitbesteed aan de Verenigde Staten van Amerika (VS) via de NAVO. Maar als de NAVO ter discussie komt te staan, wat dan? Een Europees leger? 

Een interessant artikel op Opiniez.nl van Johannes Vervloed over de nut en noodzaak van een Europees leger. Zijn conclusie is dat de NAVO geen reëel alternatief kent. En het lichaam van de NAVO is de Verenigde Staten van Amerika (VS).

​Nederland heeft dan ook geen belang bij de val van de VS. Nederland zou zich dan ook moeten inzetten voor de stabilisering van de VS in plaats van meebuigen met de toenemende golf van politieke en maatschappelijke destabilisatie.  

​Waarom een eigen Europees leger levensgevaarlijk is

​De VS blijft de enige betrouwbare, machtige bondgenoot
Het voorstel van de Franse president Macron en de Duitse bondskanselier Merkel om een Europees leger op te richten beoogt het gevaar van opkomende nieuwe grootmachten als China en Rusland te neutraliseren. In werkelijkheid halen zij met dit plan een Russisch of Chinees Paard van Troje binnen, dat Vladimir Poetin en Xi Jinping chanterende macht geeft over Europa.
Bevangen door een anti-Trump roes verlangen de huidige leiders van de Frans-Duitse as naar onafhankelijkheid van de VS. Een bedwelming die onze veiligheid in de waagschaal stelt.

NAVO

De NAVO heeft Nederland en de andere lidstaten van het bondgenootschap 70 jaar veiligheid gebracht. De basis van het verdrag, een aanval op één is een aanval op allen, het bekende artikel V, heeft ervoor gezorgd dat niemand het in z’n hoofd haalde om leden van het bondgenootschap uit te dagen. Vooral niet omdat dit oorlog met supermacht VS zou betekenen.

VS-president Donald Trump heeft twijfel laten ontstaan over dit mechanisme. In een interview met de president vroeg Fox News-presentator Tucker Carlson waarom zijn zoon Montenegro zou moeten verdedigen. “Ik begrijp wat je zegt”, antwoordde Trump. “Ik heb dezelfde vraag gesteld. Montenegro is een klein land met sterke mensen. Ze zijn agressief. En als ze agressief worden, gefeliciteerd, dan zit je in de Derde Wereldoorlog”.
Maar het belangrijkste verwijt dat Trump de Europese lidstaten maakt, is dat zij zich niet aan de gemaakte financiële afspraken houden. Van de 29 NAVO-landen hebben 23 de 2%-norm niet gehaald. De VS en Canada dragen 80% van de kosten van het bondgenootschap. Dat kan niet langer zo duren.

​Merkel en Macron willen EU-leger

​In plaats van beterschap te beloven trekken president Macron en bondskanselier Merkel de conclusie dat de VS niet langer een betrouwbare bondgenoot is. Dat de veiligheidsgarantie van de VS niet meer onvoorwaardelijk geldt. Zij lanceren het idee van een eigen Europees leger en zeggen niet langer volledig afhankelijk van de VS te willen zijn.  In ons land willen middenpartijen als VVD en CDA wel meer militaire samenwerking in de EU, zoals pantserdivisies met Duitsland onder één commando en marinesamenwerking met België. Maar ze vinden de plannen van Macron en Merkel een brug te ver. Alleen D66 is voorstander van een EU-leger.
Foto

​Calimero-complex

Wat de leiders van Frankrijk en Duitsland niet inzien, is dat de voorwaarde voor een Europees leger een gezamenlijk buitenlands beleid is, een centraal gezag en een eigen Europese identiteit. Geen van de drie is het geval.
Over allerlei internationale kwesties – van de nucleaire deal met Iran, de erkenning van de nieuwe president van Venezuela tot aan Libië, waar Frankrijk en Italië tegengestelde belangen hebben – wordt binnen de EU verschillend gedacht. Een Europese superstaat met centraal gezag in Brussel wil een meerderheid van de EU-lidstaten niet. En de Europese burger? Die bestaat niet.

​Kakafonie

De Europese Unie mag dan een economische grootmacht zijn, een politieke en militaire macht is het niet en zal het nooit worden. Dat Macron en Merkel dit in hun grootheidswaanzin niet inzien, kan maar op één manier worden uitgelegd. Beide leiders lijden aan een Calimero-complex. Een Europees leger is tot mislukken gedoemd vanwege de onvermijdelijke kakofonie over hoe het moet worden opgetuigd, wie het gaat betalen en hoe over de inzet ervan wordt beslist. Het risico bestaat ook nog eens dat een EU-leger niet alleen tegen een externe vijand wordt ingezet, maar ook bij intra-Europese conflicten of binnenlandse onrustsituaties.

​Veiligheidsparaplu

Er ligt echter een groter gevaar dan de geestelijke gezondheid van het Frans-Duitse duo op de loer. Indien een Europees leger onverhoopt wordt doorgedrukt, zal Trump z’n conclusies trekken. De Amerikaanse veiligheidsparaplu zal verdwijnen en de Europese Unie zal aan z’n eigen lot worden overgelaten.
​
Niet alleen Trump zal zijn conclusies trekken maar ook de Russische president. De ambities van Vladimir Poetin zijn bekend. Hij zal zich aangemoedigd voelen het niet bij de Krim te laten. Poetin wordt niet door een Europees leger(tje) afgeschrikt.

Chanterende macht

De Russische hybride oorlogvoering zal in Oekraïne met verhoogde energie worden voortgezet en waarschijnlijk ook uitgeprobeerd in Litouwen, een land met een bevolking van 40% etnische Russen. Rusland zal ook anderszins assertief gaan optreden in Europa. Het zal de rol van Russische staatsbedrijven als Gazprom, Lukoil, Rostec en Rosneft in Europa willen vergroten. Rusland zal niet langer aarzelen de gaskraan dicht te draaien totdat het zijn zin krijgt op de voor Rusland vitale belangen op het Europees economisch toneel. Kortom, Rusland zal een chanterende macht krijgen over Europa.

​Nieuwe bondgenoot

Dat de zogenaamde onbetrouwbaarheid van de VS het noodzakelijk zou maken om nieuwe bondgenoten te vinden, is een andere onzalige gedachte die de discussie is binnengeslopen. In de economische traditie van de EU werd het idee geopperd om de VS in te ruilen voor China. Dat was immers de opkomende nieuwe grootmacht. Met China zouden prachtige handelsdeals gesloten kunnen worden en een klimaatbondgenootschap worden gevormd. Van de verwachte Chinese technologische voorsprong op de VS zou de EU maximaal profiteren.

​Partnerschap met China

Deze EU-gedachte voerde ook de boventoon tijdens de EU-Chinatop van afgelopen 9 april. Een partnerschap met China zou meer evenwicht brengen in de handelsrelatie. Een balans die met uitzondering van Duitsland voor de meeste EU-lidstaten, inclusief Nederland, behoorlijk scheef is in het voordeel van China. In dezelfde denktrant zouden Europese firma’s meer voet aan de Chinese grond kunnen krijgen. Een positie die China in Europa al heeft door de overname van vele Europese firma’s en het bezit van complete havens in Griekenland en Italië.

​Wensdenken

Mooi wensdenken, maar ook hier is de harde realiteit weer anders dan in de dromen van ons Frans-Duitse koppel en het Nederlandse D66. China is een dictatuur. De eigen bevolking wordt met alle beschikbare middelen bespioneerd en onder controle gehouden. Zou China zich in Europa opeens anders gaan gedragen? Zou het zich een voorbeeldig bondgenoot tonen, met waarden als democratie, vrijheid van meningsuiting en rechtstatelijke bescherming van de burger hoog in het vaandel? Zou het stoppen met industriële spionage zoals bij onze eigen chipfabrikant ASML? En zou het ophouden met dumping van Chinese goederen op de Europese markt, met manipulatie van de waarde van de eigen munt en met het verhinderen van toegang tot de eigen markt van Europese bedrijven?
​
Niet bepaald waarschijnlijk.

​Afrikaanse zijderoutes

Een voorbeeld van wat ons te wachten staat zien we in Afrika. Om nieuwe zijderoutes uit te rollen paait China de Afrikanen met kredieten die ze nooit kunnen terugbetalen. China scheldt de schulden vervolgens kwijt, maar stelt in ruil daarvoor harde eisen. Hele landbouwarealen komen zo in Chinese handen, de Afrikaanse grondstoffenindustrie is dat al. China treedt op als een chanterende macht.

​Hou het bij de NAVO

Er is geen reëel alternatief voor de NAVO. Europese leiders zullen moeten inzien dat er maar één echte garantie is voor de bescherming van ons continent. De enige machtige, betrouwbare en gelijkgestemde bondgenoot is en blijft de VS.
​
Als de lidstaten in Europa zich netjes aan de afgesproken 2%-norm houden en zich niet langer afzetten tegen de VS, kan van Amerikaanse kant eenzelfde positieve houding worden verwacht en is er geen enkele reden om te twijfelen aan onze belangrijkste bondgenoot. Willen we niet alleen fysieke veiligheid, maar ook bescherming van onze morele veiligheid, de bescherming van het gedachtegoed van het Vrije Westen, dan kunnen China noch Rusland onze partners zijn.
Bron
0 Reacties
<<Vorige

    Overzichten

    Nepbijbels
    ​Nepkerken
    Verworpen hereticks
    ​    Maatschappij (fundamenteel)
    ​​Nieuws (actueel)

    Categorieën

    Alles
    Atheisme
    Bijbel
    Christendom
    Doctrine
    Drogreden
    Getuigenis
    Kerken
    Lyrics
    Nepbijbels
    Propaganda
    Radio / Podcast
    Samenleving
    Sektes
    Taal
    Verwerping
    Waarheid
    Waarschuwing

    Archieven

    Januari 2021
    November 2020
    September 2020
    Augustus 2020
    Juli 2020
    Juni 2020
    Mei 2020
    April 2020
    Maart 2020
    Februari 2020
    Januari 2020
    December 2019
    November 2019
    Oktober 2019
    September 2019
    Augustus 2019
    Juli 2019
    Juni 2019
    Mei 2019

The Scriptures Alone Bible School (TSABS) Nederland ​Copyright ©​​ TSABS 2021
​
Contact:
tsabs.nederland
​@gmail.com
  • TSABS
  • RECHTVAARDIGING
  • ALLE AUTORITEIT
  • VESTIGING
  • LESSEN
  • MEDIA
    • VIDEO
    • RADIO
  • BLOG