TSABS.NL - Woorden

Wim, een dov avnon fanboy

30/7/2020

Wim is een fanboy van heretick dov avnon. (Waarom dov avnon een heretick is lees je hier.) En Wim neemt aanstoot aan de waarheid over zijn idool. Dat is, dat dov avon een verwerpelijke heretick is, zoals hier omschreven. En Wim reageert daarop niet met een inhoudelijk argument uit het woord van God, maar met een retorische vraag:

Jezus Christus ken ik, Paulus ken ik (van wie u veel aanhaalt), maar wie bent u, dat een deze prediker zo neerdaalt?

En dat is ironisch.

Want ofschoon deze vraag in het woord van God staat beschreven, is deze vraag niet van God, maar van een kwade geest. Dat is, een duivel. Zoals het staat geschreven in Acts (Handelingen) 19:15:

And the evil spirit answered and said, Jesus I know, and Paul I know; but who are ye?

De King James Bijbel,
Acts 19:15

Wim spreekt dan ook niet met de woorden van God, maar met de woorden van de duivel. En zal Wim deze ironie herkennen?

Waarschijnlijk niet.

Want Wim is bewust blind en moedwillig onwetend, aangezien hij meer belang hecht aan het navolgen van dov avon - en dat richting de hel en eeuwige verdoemenis, dan aan de waarheid. En dat is christendom.

Wees daarom niet als Wim.

En er is maar één manier om dat te bereiken. Dat is, door het kennen van de wil van God uit zijn geschreven woord. Hiervoor kan je de King James Bijbel gebruiken. Te beginnen bij wat je moet doen voor de vergeving van al je zonden, zodat je gered bent van de toorn van God tegen jouw ziel.

Zoals het staat geschreven in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND te lezen in het Engels en Nederlands.

Wees niet als Jan Franssen

17/7/2020

Jan Franssen is christendom. In zijn christelijke echokamer met gelijkgestemden is dat ok. Daarbuiten heeft het geen kracht noch waarde.

Want het christendom kan de schijn alleen ophouden met medewerking van alle deelnemers. Zoals bij hypnose. Of mystieke vechtsport met magische krachtvelden (zie bijvoorbeeld hier en hier en hier en hier).

Zo ook bij Jan Franssen. In zijn christelijke kring is de kreet "Zou Jezus zo reageren?" geen vraag, maar een statement. En waar dat de vraag oproept ("begging the question") verlangen de kringleden geen antwoord. Want alleen dan komt Jan Franssen ermee weg.

En zo helpen zij elkaar in het negeren van het feit dat Jan Franssen geen idee heeft hoe de Heer Jezus Christus zou reageren. Want zou hij dat weten, dan zou hij de vraag niet stellen.

Foto

Wees daarom niet niet als Jan Franssen. Wees niet christendom. En er is maar één manier om dat te bereiken.

Dat is, door het kennen van de wil van God uit zijn geschreven woord. Hiervoor kan je de King James Bijbel gebruiken. Te beginnen bij wat je moet doen voor de vergeving van al je zonden, zodat je gered bent van de toorn van God tegen jouw ziel.

Zoals het staat geschreven in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND te lezen in het Engels en Nederlands.

Gezichtsmasker cult

2/7/2020

Zoals een hek van schakelkettingen geen mug zal tegenhouden, zo zal een gezichtsmasker (met poriën van 20-100 microns) geen COVID-19 virus van 0,1 micron tegenhouden.

En het feit dat USAToday een opiniestuk censureert om deze feiten te verzwijgen, laat zien dat de gezichtsmasker voorschriften niets te maken hebben met de waarheid en veiligheid en gezondheid, maar alles met een cult van bijgeloof en symboolpolitiek.

Dr. Simone Gold over de nutteloosheid van gezichtsmaskers:

@USATODAY invited me to debate the usefulness of masks. Unfortunately what I submitted was different from what they printed in their paper. Shameful! I can't link what they printed, bc the truth is so dangerous they wouldn't publish online!! Read it here: https://t.co/X77Ypw3AhP pic.twitter.com/NfTx7d2Q4b
— Dr. Simone Gold (@drsimonegold) June 28, 2020

THE USELESSNESS OF MASKS

By Dr. Simone Gold:
Author’s note: The below is the Op-Ed that was accepted to USAToday on June 24. They deleted key phrases/paragraphs for their print paper and then they refused to print it at all online.

It is clear to me as a physician-lawyer that the disinformation about both Covid-19 and the Constitution has caused us to turn a medical issue into a legal crisis.

The scientific usefulness of a mask has been so aggressively overstated, and the foundational importance of the Constitution has been so aggressively understated, that we have normalized people screaming obscenities at each other while hiking.

The Covid virus was supposed to be contained in the kind of lab where people wear astronaut suits and go through triple sealed doors. It is a con of massive proportion to assert that now, having escaped those environs, a bandana will magically do the trick.

After all, size matters.

The pore size of cloth face coverings range from ~ 20-100 microns. The Covid virus is 200-1000x smaller than that, at 0.1 microns. Putting up a chain link fence will not keep out a mosquito. Even the most esteemed medical journals admit their purpose is to calm anxiety. “Expanded masking protocols’ greatest contribution may be to reduce the transmission of anxiety …”

Of course, by knowledge or common sense observation, most Americans already know that masking everyone is superstition. But unlike privately carrying a lucky charm, mandating facial coverings requires the consent of the governed. Many cultures mandate clothing that appears totally irrational to outsiders. Never have those cultures pretended that there is a scientific basis for their clothing requirement. Their leaders rule, and their citizens accept, that their choice of clothing is due to religious or cultural preference.

Not wearing a mask is not mere “personal choice” like deciding between a head covering or a t-shirt. It is a flashpoint for being a free human being who has consented to be governed but has not consented to be ruled. We do not consent to a masked America, because that is a fundamental change in American society, culture, norms, and rights.

People who are apathetic toward their own liberty cannot eliminate Constitutional rights for those who are not. This is not the first (or last) time that people who believe in superstition are screaming the loudest. The Constitution exists precisely to protect all people during times of mass hysteria.
The mask has become the most visible symbol of #socialconditioning to Americans determined to preserve individual freedom. Thus far most Americans have continued to give their consent to be governed. But you are trying our patience.

Europees leger?

2/7/2020

Het decadente Nederland heeft zijn capaciteit tot zelfverdediging verkwanseld (zie hier en hier en hier), en min of meer uitbesteed aan de Verenigde Staten van Amerika (VS) via de NAVO. Maar als de NAVO ter discussie komt te staan, wat dan? Een Europees leger?

Een interessant artikel op Opiniez.nl van Johannes Vervloed over de nut en noodzaak van een Europees leger. Zijn conclusie is dat de NAVO geen reëel alternatief kent. En het lichaam van de NAVO is de Verenigde Staten van Amerika (VS).

Nederland heeft dan ook geen belang bij de val van de VS. Nederland zou zich dan ook moeten inzetten voor de stabilisering van de VS in plaats van meebuigen met de toenemende golf van politieke en maatschappelijke destabilisatie.

Waarom een eigen Europees leger levensgevaarlijk is

De VS blijft de enige betrouwbare, machtige bondgenoot

Het voorstel van de Franse president Macron en de Duitse bondskanselier Merkel om een Europees leger op te richten beoogt het gevaar van opkomende nieuwe grootmachten als China en Rusland te neutraliseren. In werkelijkheid halen zij met dit plan een Russisch of Chinees Paard van Troje binnen, dat Vladimir Poetin en Xi Jinping chanterende macht geeft over Europa.

Bevangen door een anti-Trump roes verlangen de huidige leiders van de Frans-Duitse as naar onafhankelijkheid van de VS. Een bedwelming die onze veiligheid in de waagschaal stelt.

NAVO

De NAVO heeft Nederland en de andere lidstaten van het bondgenootschap 70 jaar veiligheid gebracht. De basis van het verdrag, een aanval op één is een aanval op allen, het bekende artikel V, heeft ervoor gezorgd dat niemand het in z’n hoofd haalde om leden van het bondgenootschap uit te dagen. Vooral niet omdat dit oorlog met supermacht VS zou betekenen.

VS-president Donald Trump heeft twijfel laten ontstaan over dit mechanisme. In een interview met de president vroeg Fox News-presentator Tucker Carlson waarom zijn zoon Montenegro zou moeten verdedigen. “Ik begrijp wat je zegt”, antwoordde Trump. “Ik heb dezelfde vraag gesteld. Montenegro is een klein land met sterke mensen. Ze zijn agressief. En als ze agressief worden, gefeliciteerd, dan zit je in de Derde Wereldoorlog”.

Maar het belangrijkste verwijt dat Trump de Europese lidstaten maakt, is dat zij zich niet aan de gemaakte financiële afspraken houden. Van de 29 NAVO-landen hebben 23 de 2%-norm niet gehaald. De VS en Canada dragen 80% van de kosten van het bondgenootschap. Dat kan niet langer zo duren.

Merkel en Macron willen EU-leger

In plaats van beterschap te beloven trekken president Macron en bondskanselier Merkel de conclusie dat de VS niet langer een betrouwbare bondgenoot is. Dat de veiligheidsgarantie van de VS niet meer onvoorwaardelijk geldt. Zij lanceren het idee van een eigen Europees leger en zeggen niet langer volledig afhankelijk van de VS te willen zijn. In ons land willen middenpartijen als VVD en CDA wel meer militaire samenwerking in de EU, zoals pantserdivisies met Duitsland onder één commando en marinesamenwerking met België. Maar ze vinden de plannen van Macron en Merkel een brug te ver. Alleen D66 is voorstander van een EU-leger.

Foto

Calimero-complex

Wat de leiders van Frankrijk en Duitsland niet inzien, is dat de voorwaarde voor een Europees leger een gezamenlijk buitenlands beleid is, een centraal gezag en een eigen Europese identiteit. Geen van de drie is het geval.
Over allerlei internationale kwesties – van de nucleaire deal met Iran, de erkenning van de nieuwe president van Venezuela tot aan Libië, waar Frankrijk en Italië tegengestelde belangen hebben – wordt binnen de EU verschillend gedacht. Een Europese superstaat met centraal gezag in Brussel wil een meerderheid van de EU-lidstaten niet. En de Europese burger? Die bestaat niet.

Kakafonie

De Europese Unie mag dan een economische grootmacht zijn, een politieke en militaire macht is het niet en zal het nooit worden. Dat Macron en Merkel dit in hun grootheidswaanzin niet inzien, kan maar op één manier worden uitgelegd. Beide leiders lijden aan een Calimero-complex. Een Europees leger is tot mislukken gedoemd vanwege de onvermijdelijke kakofonie over hoe het moet worden opgetuigd, wie het gaat betalen en hoe over de inzet ervan wordt beslist. Het risico bestaat ook nog eens dat een EU-leger niet alleen tegen een externe vijand wordt ingezet, maar ook bij intra-Europese conflicten of binnenlandse onrustsituaties.

Veiligheidsparaplu

Er ligt echter een groter gevaar dan de geestelijke gezondheid van het Frans-Duitse duo op de loer. Indien een Europees leger onverhoopt wordt doorgedrukt, zal Trump z’n conclusies trekken. De Amerikaanse veiligheidsparaplu zal verdwijnen en de Europese Unie zal aan z’n eigen lot worden overgelaten.

Niet alleen Trump zal zijn conclusies trekken maar ook de Russische president. De ambities van Vladimir Poetin zijn bekend. Hij zal zich aangemoedigd voelen het niet bij de Krim te laten. Poetin wordt niet door een Europees leger(tje) afgeschrikt.

Chanterende macht

De Russische hybride oorlogvoering zal in Oekraïne met verhoogde energie worden voortgezet en waarschijnlijk ook uitgeprobeerd in Litouwen, een land met een bevolking van 40% etnische Russen. Rusland zal ook anderszins assertief gaan optreden in Europa. Het zal de rol van Russische staatsbedrijven als Gazprom, Lukoil, Rostec en Rosneft in Europa willen vergroten. Rusland zal niet langer aarzelen de gaskraan dicht te draaien totdat het zijn zin krijgt op de voor Rusland vitale belangen op het Europees economisch toneel. Kortom, Rusland zal een chanterende macht krijgen over Europa.

Nieuwe bondgenoot

Dat de zogenaamde onbetrouwbaarheid van de VS het noodzakelijk zou maken om nieuwe bondgenoten te vinden, is een andere onzalige gedachte die de discussie is binnengeslopen. In de economische traditie van de EU werd het idee geopperd om de VS in te ruilen voor China. Dat was immers de opkomende nieuwe grootmacht. Met China zouden prachtige handelsdeals gesloten kunnen worden en een klimaatbondgenootschap worden gevormd. Van de verwachte Chinese technologische voorsprong op de VS zou de EU maximaal profiteren.

Partnerschap met China

Deze EU-gedachte voerde ook de boventoon tijdens de EU-Chinatop van afgelopen 9 april. Een partnerschap met China zou meer evenwicht brengen in de handelsrelatie. Een balans die met uitzondering van Duitsland voor de meeste EU-lidstaten, inclusief Nederland, behoorlijk scheef is in het voordeel van China. In dezelfde denktrant zouden Europese firma’s meer voet aan de Chinese grond kunnen krijgen. Een positie die China in Europa al heeft door de overname van vele Europese firma’s en het bezit van complete havens in Griekenland en Italië.

Wensdenken

Mooi wensdenken, maar ook hier is de harde realiteit weer anders dan in de dromen van ons Frans-Duitse koppel en het Nederlandse D66. China is een dictatuur. De eigen bevolking wordt met alle beschikbare middelen bespioneerd en onder controle gehouden. Zou China zich in Europa opeens anders gaan gedragen? Zou het zich een voorbeeldig bondgenoot tonen, met waarden als democratie, vrijheid van meningsuiting en rechtstatelijke bescherming van de burger hoog in het vaandel? Zou het stoppen met industriële spionage zoals bij onze eigen chipfabrikant ASML? En zou het ophouden met dumping van Chinese goederen op de Europese markt, met manipulatie van de waarde van de eigen munt en met het verhinderen van toegang tot de eigen markt van Europese bedrijven?

Niet bepaald waarschijnlijk.

Afrikaanse zijderoutes

Een voorbeeld van wat ons te wachten staat zien we in Afrika. Om nieuwe zijderoutes uit te rollen paait China de Afrikanen met kredieten die ze nooit kunnen terugbetalen. China scheldt de schulden vervolgens kwijt, maar stelt in ruil daarvoor harde eisen. Hele landbouwarealen komen zo in Chinese handen, de Afrikaanse grondstoffenindustrie is dat al. China treedt op als een chanterende macht.

Hou het bij de NAVO

Er is geen reëel alternatief voor de NAVO. Europese leiders zullen moeten inzien dat er maar één echte garantie is voor de bescherming van ons continent. De enige machtige, betrouwbare en gelijkgestemde bondgenoot is en blijft de VS.

Als de lidstaten in Europa zich netjes aan de afgesproken 2%-norm houden en zich niet langer afzetten tegen de VS, kan van Amerikaanse kant eenzelfde positieve houding worden verwacht en is er geen enkele reden om te twijfelen aan onze belangrijkste bondgenoot. Willen we niet alleen fysieke veiligheid, maar ook bescherming van onze morele veiligheid, de bescherming van het gedachtegoed van het Vrije Westen, dan kunnen China noch Rusland onze partners zijn.

Het antwoord op subversie

28/6/2020

Het antwoord op maatschappelijke vernietiging door subversie is eenvoudig.

Zoals het staat geschreven: “Righteousness exalteth a nation: but sin is a reproach to any people.”

En geen rechtvaardigheid (doen wat juist is) in je eigen ogen, maar volgens het woord van God. En dat begint bij het horen van de slechte tijdingen:

Want de toorn van God is geopenbaard vanuit de hemel tegen alle ongoddelijkheid en ongerechtigheid van mannen, die de waarheid in ongerechtigheid houden. (En met hen de vrouwen.)

Vandaar de noodzaak om zeker te stellen dat al jouw zonden tegen God door hem vergeven zijn, zodat je door hem gered bent van zijn toorn tegen jou.

En wie dan ook niet geschreven werd gevonden in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur.

Lees daarom in de King James Bijbel, Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND in het Engels en Nederlands.

De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten

28/6/2020

In het midden van de negentiende eeuw ontstaan Vrije Evangelische Gemeenten. Daarbij spelen een aantal factoren een rol: men wilde meer aandacht geven aan zending, zich verzetten tegen de overheidsbemoeienis met de kerk en men zocht een eigen weg in de destijds heersende vrijzinnige theologie. In 1881 verenigen vijf gemeenten zich in een Bond, en dat tegenwoordig onder de naam Bond van Vrije Evangelische Gemeenten (bron).

"Wat geloof jij?" Uit het antwoord op deze vraag op de website van de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten volgt dat de leden, naast de uitspraak "Jezus Christus, Zoon van God, Verlosser", vooral zichzelf als uitgangspunt nemen in de vormgeving van hun persoonlijke (eigen) geloofsovertuiging:

Wat geloof jij? Vrije Evangelischen staan voor een persoonlijk geloof. De uitspraak “Jezus Christus, Zoon van God, Verlosser” bindt ons samen. Verder ontdekken we vanuit ons eigen levensverhaal wat God van ons verwacht en wat wij van God mogen verwachten.

In deze toelichting van de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten ontbreekt het woord van God. En dat is christendom. Want geloof komt door horen, en horen door het woord van God:

So then faith cometh by hearing, and hearing by the word of God.

De King James Bijbel,
Romans 10:17

En het woord van God is het geloof van God. Dat is, volledig overtuigd:

For what if some did not believe? shall their unbelief make the faith of God without effect? God forbid: yea, let God be true, but every man a liar;

De King James Bijbel,
Romans 3:3-4

De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten biedt echter ruimte voor contradictie en weerspreking van het geloof van God, omdat zij van mening is dat een geschreven geloofsbelijdenis nooit het laatste woord heeft:

Geloven is bewegen. Waar je bent en wanneer je leeft, kleurt je geloof. Daarom is iedere geloofsbelijdenis een momentopname. Een geschreven geloofsbelijdenis heeft nooit het laatste woord. God leidt ons door de Geest telkens weer tot nieuwe vormen van belijden.

De bijbel daagt je uit iedere dag opnieuw te bedenken wat je geloof betekent. Zo kun je ook steeds rekening houden met wat God in de toekomst van jou verwacht en wat wij in de toekomst van God kunnen verwachten.

Het geloof van God is echter onveranderlijk. Zoals de Heer Jezus Christus onveranderlijk is. En het staat geschreven, Ik geloofde, en daarom heb ik gesproken; wij geloofden ook, en daarom spreken wij:

Jesus Christ the same yesterday, and to day, and for ever.

We having the same spirit of faith, according as it is written, I believed, and therefore have I spoken; we also believe, and therefore speak;

De King James Bijbel,
Hebrews 13:8
2 Corinthians 4:13

Een getuigenis die volgt uit het onveranderlijke woord van God is dus ook onveranderlijk. Ja, ongetwijfeld.

De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten weerspreekt dit en houdt daarmee pleidooi voor de wijsheid van de mens tegen het geloof van God. Hieruit volgt dat het geloof van God, dat volgens God alle autoriteit is, voor de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten geen autoriteit is. En dat is christendom.

Want de wereld door wijsheid kende God niet. En de enige manier om God te kennen, buiten hetgeen van hem bekend is door de schepping, is door het lezen van het geloof van God. Dat is, zijn woord:

For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe.

God, that cannot lie, (...) hath in due times manifested his word through preaching,

Whereby, when ye read, ye may understand

De King James Bijbel,
1 Corinthians 1:21,
Titus 1:2-3,
Ephesians 3:4.

En terwijl God zijn woord aan de mens heeft geopenbaard om te lezen, en dat betreffende zijn Zoon de Heer Jezus Christus, neemt de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten zichzelf en haar leden als middelpunt, waarbij zijzelf bedenken wat hun geloof betekent. En vandaar telkens nieuwe vormen van belijden kunnen hebben. En zo heen en weer gegooid met elke wind van doctrine.

En zo is de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten, door het feitelijk naast zich neerleggen van het geloof van God, geen werk van God, maar een werk van de mens. En als het een werk is van de mens (en dat is het), dan is het een sekte, een cult, en komt het tot niets.

Deze bestemming tot niets ligt ook reeds besloten in de beginselen van de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten. Dat is, het beginsel dat zij niet uitsluitend en alleen gebonden zijn aan het woord van God, maar ook aan elkaar. En dat het zonder elkaar "onmogelijk" is tot de volmaaktheid te komen:

Onze vrijheid is gebondenheid aan God en mitsdien aan Zijn Woord en aan Zijn kinderen. Wij kunnen Hem niet missen, wij kunnen Zijn Woord niet missen, wij kunnen elkander niet missen.

Missen wij God, dan verliezen wij het leven. Missen wij Zijn Woord, dan zijn wij zonder openbaring en zonder richtsnoer. Missen we elkander, dan is het onmogelijk tot de volmaaktheid te komen.

Hieruit volgt dat de vrijheid van de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten geen vrijheid is DOOR het woord van God, maar een vrijheid VAN het woord van God, waarbij het woord van God niet meer is dan een vrijblijvend "richtsnoer" en de leden voor hun geloof naar zichzelf en elkaar kijken voor inzicht en begrip, waarbij zij zichzelf als uitgangspunt nemen.

En dat in weerwil van het woord van God dat in het evangelie betreffende de Heer Jezus Christus zegt dat alle schatten van wijsheid en kennis in hem geborgen zijn, en dat de gelovige in Christus compleet is in hem:

the gospel of God (...) Concerning his Son Jesus Christ our Lord

In whom are hid all the treasures of wisdom and knowledge.

And ye are complete in him

De King James Bijbel,
Romans 1:1-2,
Colossians 2:3, 2:21.

En blijkens het voorgaande miskent de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten de waarheid dat het woord van God ALLE AUTORITEIT is en profijtelijk voor doctrine, voor terechtwijzing, voor correctie, voor instructie in rechtvaardigheid: Dat de man van God perfect kan zijn, door en door toegerust tot alle goede werken:

All scripture is given by inspiration of God, and is profitable for doctrine, for reproof, for correction, for instruction in righteousness: That the man of God may be perfect, throughly furnished unto all good works.

De King James Bijbel,
2 Timothy 3:16-17

De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten heeft dan ook niets meer nodig dan het woord van God. De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten moet slechts zeker stellen dat de bijbels van haar leden geen nepbijbels zijn, zoals hier toegelicht.

Maar aangezien de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten zichzelf vrij weet van het woord van God, zal de verificatie van bijbels geen prioriteit hebben. En al zou het wel prioriteit hebben, dan nog zal het de Bond van Evangelische Gemeenten niet baten, tenzij zij het woord van God ziet voor wat het is in waarheid. Dat is, het woord van God, en niet van de mens.

Aangezien de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten het woord van God niet onderkend als alle autoriteit, kan de Bond tot niets meer leiden dan profaan gebabbel en ijdelheid en meer ongoddelijkheid.

De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten heeft dan ook noodzakelijkerwijs een veelvoud aan foute uitgangspunten in strijd met de waarheid, waaronder het ongetwijfeld aantrekkelijke maar valse idee dat elk mens automatisch een kind van God zou zijn.

Want ofschoon elk mens onschuldig wordt geboren, is elk mens vanaf het moment dat hij een aansprakelijke zondaar is een kind van Satan. En God zal zijn kinderen niet in de hel werpen, maar wel de kinderen van Satan. En wie dan ook niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur.

Het zou dan ook prioriteit moeten zijn om uit het woord van God te begrijpen waarom je de vergeving nodig hebt van al je zonden, en wat je daarvoor moet doen. Dat is, om gered te worden van de toorn van God tegen je ziel.

Hiervoor kan je het woord van God in de King James Bijbel gebruiken, zoals het geschreven staat in Romans hoofdstuk 1 vers 18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op THE SCRIPTURES ALONE BIBLE SCHOOL (TSABS) NEDERLAND te lezen in het Engels en Nederlands.

Fanboy wilbert spauwen

27/6/2020

In reactie op de verwerping van heretick dov avnon (hier te lezen) ontving ik een bericht van Wilbert Spauwen, die, blijkens de strekking van zijn bericht, een fanboy is van dov avnon:

Degene die vind dat Dov Avnon ketterij verspreid en een Heretick is is zelf de grootste ketter en zal zijn of haar straf niet ontlopen. Wat men zaait zal men oogsten. Gods woord wordt door Dov Avnon recht gesneden.

Wilbert's bericht getuigt van geestdrift, maar bewijst niets. En met alleen geestdrift zal hij het niet redden. Het gaat om de waarheid. En daarvan blijkt uit Wilbert's bericht niets.

Wilbert's bericht roept slechts de vraag op over de juistheid en toepasselijkheid van zijn beweringen. En dat is "Begging the question". Een drogreden.

Voor hen die interesse hebben in de feiten, kunnen hier lezen waarom dov avnon een verwerpelijke heretick is.

Voor hen die liever fanboy zijn zoals Wilbert, geestdriftig zonder kennis, kunnen wellicht nog wat leren van Diana's aanhangers in Efeze:

...a certain man named Demetrius, a silversmith, which made silver shrines for Diana, brought no small gain unto the craftsmen;
Whom he called together with the workmen of like occupation, and said, Sirs, ye know that by this craft we have our wealth.
Moreover ye see and hear, that not alone at Ephesus, but almost throughout all Asia, this Paul hath persuaded and turned away much people, saying that they be no gods, which are made with hands:
So that not only this our craft is in danger to be set at nought; but also that the temple of the great goddess Diana should be despised, and her magnificence should be destroyed, whom all Asia and the world worshippeth.
And when they heard these sayings, they were full of wrath, and cried out, saying, Great is Diana of the Ephesians.

And the whole city was filled with confusion: and having caught Gaius and Aristarchus, men of Macedonia, Paul's companions in travel, they rushed with one accord into the theatre.
And when Paul would have entered in unto the people, the disciples suffered him not.
And certain of the chief of Asia, which were his friends, sent unto him, desiring him that he would not adventure himself into the theatre.
Some therefore cried one thing, and some another: for the assembly was confused; and the more part knew not wherefore they were come together.
And they drew Alexander out of the multitude, the Jews putting him forward. And Alexander beckoned with the hand, and would have made his defence unto the people.
But when they knew that he was a Jew, all with one voice about the space of two hours cried out, Great is Diana of the Ephesians.

De King James Bijbel,
Acts 19:24-34.

Oscar is christendom

27/6/2020

In reactie op de verwerping van heretick arjan huurnink (hier te lezen) ontving ik van ene Oscar een illustratief voorbeeld van het gebruik van drogreden ten behoeve van moedwillige blindheid en zelfrechtvaardiging:

beste man is God een God van orde of van wanorde voor de Nederlandstalige? volgens u van wanorde aangezien Hij volgens u niet in staat is om zijn woord te bewaren. anders dan in het Engels wat belachelijk is! meer zeg ik maar niet. want: Gooi geen parels voor de zwijnen.

Deze reactie bestaat onder meer uit een onwaarheid die niet volgt uit de onderliggende onwaarheden:

volgens u van wanorde

En deze bewering die mij wordt aangewreven is niet alleen onwaar, maar een 'non sequitur' drogreden, omdat hij niet volgt uit de onderliggende beweringen - welke beweringen op hun beurt ook een drogreden zijn.

Dat is, een stroman drogreden:

aangezien Hij volgens u niet in staat is om zijn woord te bewaren. anders dan in het Engels

En Oscar heeft deze drogreden nodig om de door hem gewenste conclusies te kunnen trekken:

wat belachelijk is!

Overigens voelt Oscar blijkbaar dat zijn reactie geen substantie heeft. Vandaar dat hij besluit hij met nogmaals een combinatie van drogreden. En dat als hulpmiddel enerzijds ter goedkeuring en rechtvaardiging van zichzelf in zijn ogen en anderzijds zijn afkeuring van mij:

meer zeg ik maar niet. want: Gooi geen parels voor de zwijnen.

Oscar laat daarmee onbedoeld zien dat hij het woord van God niet serieus neemt, aangezien hij reageert in weerwil van zijn zelfrechtvaardiging om maar niet meer te zeggen.

Of zou hij willen onderkennen dat zijn reactie geen pareltje is? Dan zou hij op dat punt gelijk hebben.

Christendom

27/6/2020

Behalve saai, ongevoelig, zinloos, zwaar en traag, een ontbreken van begrip.

Voortgezette gereformeerde kerken in Nederland (vGKN)

27/6/2020

In 2004 gaan de meeste kerken die deel uitmaakten van de Gereformeerde Kerken in Nederland op in de Protestantse Kerk Nederland. Een aantal kerken besluit echter zelfstandig te blijven. Zij vormen samen de voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland (vGKN). (Bron)

De VGKN ziet de Bijbel als God's Woord:

de Bijbel als Gods Woord

En dat is goed. Want het woord van God is ALLE AUTORITEIT en profijtelijk voor doctrine, voor terechtwijzing, voor correctie, voor instructie in rechtvaardigheid: Dat de man van God perfect kan zijn, door en door toegerust tot alle goede werken:

All scripture is given by inspiration of God, and is profitable for doctrine, for reproof, for correction, for instruction in righteousness: That the man of God may be perfect, throughly furnished unto all good works.

De King James Bijbel,
2 Timothy 3:16-17

De vGKN hebben dan ook niets méér nodig dan het woord van God alleen. De vGKN moeten alleen zeker stellen dat hun bijbel geen nepbijbel is. (Waarover hier meer.)

Geen vertrouwen in God en zijn woord alleen

De vGKN volstaan echter niet met een eenvoudig en volledig vertrouwen in God en zijn woord.

In plaats daarvan weten de vGKN zich gebonden aan méér dan het woord van God, bestaande uit diverse belijdenisgeschriften:

[vGKN] willen het Evangelie van Jezus Christus in woord en daad verkondigen in de wereld van vandaag.

Daarbij weten wij ons gebonden aan de Bijbel als Gods Woord, aan de drie algemene belijdenisgeschriften en aan de gereformeerde belijdenis.

Maar het woord van God laat zich niet vermengen. Zoals licht en duisternis niet mengen. De gebondenheid van de vGKN aan belijdenisgeschriften brengt dan ook met zich een vervanging van het woord van God door deze belijdenisgeschriften. Dit blijkt voorts uit artikel 48 van de kerkorde van de vGKN:

De kerken belijden het christelijk geloof in gehoorzaamheid aan de Heilige Schrift, zoals verwoord in de drie algemene belijdenisgeschriften en de drie formulieren van enigheid

Hieruit blijkt dat de vGKN vertrouwt op belijdenisgeschriften alsof dat de autoriteit is.

En daarmee zijn de vGKN de auteurs van verwarring. Want de betreffende belijdenisgeschriften waar de vGKN op vertrouwen zijn:

in strijd met het woord van God (zie bijvoorbeeld hier), en
in strijd met elkaar, zoals hierna toegelicht.

Want de Nederlandse geloofsbelijdenis, de Heidelbergse catechismus, en de Dordtse leerregels, zijn geen "formulieren van eenheid" of enigheid (zoals ze samen worden genoemd), maar van verdeeldheid en onenigheid tussen enerzijds de Heidelbergse catechismus en de Dordtse leerregels, waaruit volgt dat Christus niet genoeg is voor je zaligmaking, en anderzijds de Nederlandse geloofsbelijdenis, die dat terecht een buitensporige godslastering noemt:

Listen to "Een buitensporige godslastering" on Spreaker.

Welke Bijbel?

Maar ook als de vGKN uitsluitend en alleen op het woord van God zouden willen vertrouwen, dan dienen zij zich eerst te vergewissen dat het boek waarop zij vertrouwen daadwerkelijk het woord van God bevat en geen nepbijbel is.

Hier op TSABS.nl staat een overzicht van nepbijbels, waaronder de Statenvertaling en alle Nederlandstalige bijbels die erna zijn uitgebracht.

En dit onderscheid tussen dode nepbijbels en het levende woord van God is van levensbelang, omdat uit een nepbijbel, zoals de Statenvertaling, NIET begrepen kan worden wat een mens moet doen voor de vergeving van zijn zonden tegen God. Een nepbijbel zet de lezer dan ook op een dood dwaalspoor naar de hel, zonder redding van de toorn van God tegen zijn ziel. Een nepbijbel is dan ook geen boek van leven, maar van de dood.

En wie dan ook niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur. Zoals het staat geschreven:

And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire.

De King James Bijbel,
Revelation 20:15

Het woord van waarheid in de King James Bijbel

De gelijkstelling van de Statenvertaling met de King James Bijbel is dan ook onterecht, omdat, in tegenstelling tot de Statenvertaling (dat is, Satan's vertaling), uit de King James Bijbel WEL verstaan kan worden waarom je de vergeving nodig hebt van al je zonden tegen God, en wat je daarvoor moet doen. En dat om gered te zijn van de toorn van God tegen jouw ziel.

Zoals geschreven staat in de King James Bijbel, Romans 1:18 tot en met hoofdstuk 4. Hier op TSABS.nl te lezen in het Engels en Nederlands.